911_K a écrit:Excellent débat !
La réponse : il n'y a pas de pétrole là -bas.
A titre perso, je considère qu'on n'a absolument pas le droit de s'impliquer dans les affaires des autres pays du monde. Etre aller faire la guerre en Afghanistan, en Irak c'est absolument anormal et criminel

Irais-tu violer la femme de ton voisin et tuer ses enfants parce qu'il ne boit pas de jus d'orange au petit déj' alors que tu considères toi qu'il devrait ?

J'prétends pas avoir la science infuse ...

Même si ma question est idiote, je me la pose quand même ...
Mais bon ... Quand on attaque Saddam

parce qu'il aurait des armes de destructions massives ... mais qu'en fait il n'en a pas
Ou qu'on attaque Kadhafi

... bon, même si le gars n'est pas z'un saint ... mais bon ... Sarko l'accueille à l'Elysée

Et la Libye c'était peut-être pas ce qui se faisait de pire au niveau violation des droits de l'Homme et tout ...
J'suis bien d'accord que le genre de guerre civile, c'est peut-être mieux si ça reste intérieur au pays concerné ...
Mais ensuite quand je vois la Corée du Nord ... j'suis loin d'être une sorte de bobo bienpensant ... mais les gens qui mangent des racines, la famine (même l'armée est touchée par la faim ... dis-toi qu'en Russie

quand ils crèvent de faim on leur donne de la bouffe pour chien

mais chez Kimi, rien de tout cela ! ) les goulags avec toute sorte de torture sur des civils qui ne sont pas des grands criminels, la dictature ...
Putzain, si y'a bien un pays à attaquer au nom des droits de l'Homme, c'est bien la Corée du Nord.
Mais semblerait que l'écart é-co-no-mique serait trop important pour réunifier les deux Corée, qu'il n'y a pas assez de pétrole, alors bon ... on laisse les gens croire que Kim Jong-Il a inventé le hamburger en 2004, qu'il était (et est encore) un demi-dieu ...

J'ai ... bon, p'têt j'suis trop z'humain, trop sentimental, mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse laisser faire
