Le fil des actualités qui te mettent sur le haut

par **E.U.R pt3** » Dim 20 Mar 2011 00:10

aider à installer un gouvernement pro-occidental à la place de muammar mon jeune :sourirekabile:

ensuite les affaires petrolieres vont se faire total 1, bp 2, halliburton 3, shell 4... :commentjvaisfairepourdesecendre?:

intérêt symbolique :oh:

rêve pas tu rêves à moi :maptiterachida:

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 00:14

Roi Heenok a écrit:On est forcé de manger

par **Matthias von Neumann** » Dim 20 Mar 2011 00:15

Qui te parle d'installer un gouvernement ? Le but de la manoeuvre là c'est d'installer la démocratie, le gouvernement il sera choisi par le peuple. Et pas besoin qu'il soit "pro-occidental" pour vendre leur pétrole, BP et Total sont déjà en Libye qui est le deuxième exportateur de pétrole africain :biere:

par **E.U.R pt3** » Dim 20 Mar 2011 00:22

Matthias von Neumann a écrit:Qui te parle d'installer un gouvernement ? Le but de la manoeuvre là c'est d'installer la démocratie, le gouvernement il sera choisi par le peuple.

sois pas naïf :maptiterachida:

cf l'irak

Matthias von Neumann a écrit:Et pas besoin qu'il soit "pro-occidental" pour vendre leur pétrole, BP et Total sont déjà en Lybie qui est le deuxième exportateur de pétrole africain

cette faiblesse humaine qui en veut toujours plus :ugolp:

argent, petrole et pouvoir :ugolp:

leur but est l'or noir :ugolp:

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 00:23

Matthias von Neumann a écrit:Qui te parle d'installer un gouvernement ? Le but de la manoeuvre là c'est d'installer la démocratie, le gouvernement il sera choisi par le peuple. Et pas besoin qu'il soit "pro-occidental" pour vendre leur pétrole, BP et Total sont déjà en Lybie qui est le deuxième exportateur de pétrole africain

Faire de l'impérialisme de tous cotés :heenok11:

à chaque fois qu'un pays en occupe un autre ça dégage jamais :ptitoizo:

en plus les enjeux sont énormes :matete:

on sort pas les rafales juste pour un intérêt symbolique :maptiterachida:

par **Matthias von Neumann** » Dim 20 Mar 2011 00:28

encore un rêveur a écrit:sois pas naïf cf l'irak

Soit pas parano, ça n'a rien à voir. Ici les armées occidentales ont pour seul but de couvrir les révolutionnaires qui font les choses au sol, l'Irak c'était une invasion :doigtoeil:

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 00:33

"Le temps, le temps..."

Rien à voir avec l'Irak, l'Afghanistan c'est sûr, mais rien est désintéressé :sommeil:

par **Matthias von Neumann** » Dim 20 Mar 2011 00:35

Madoff a écrit:
Matthias von Neumann a écrit:Qui te parle d'installer un gouvernement ? Le but de la manoeuvre là c'est d'installer la démocratie, le gouvernement il sera choisi par le peuple. Et pas besoin qu'il soit "pro-occidental" pour vendre leur pétrole, BP et Total sont déjà en Lybie qui est le deuxième exportateur de pétrole africain

Faire de l'impérialisme de tous cotés

à chaque fois qu'un pays en occupe un autre ça dégage jamais en plus les enjeux sont énormes on sort pas les rafales juste pour un intérêt symbolique

Ok, donc pour toi la Libye est une dictature et aller contre c'est de l'impérialisme. C'est vrai qu'on est vraiment méchants les occidentaux en voulant imposer la liberté, on respecte pas les cultures et traditions locales... :humjvoispas:

Faut s'renseigner, aucun pays n'occupe la Libye, par contre un dictateur le fait, et dans le sang :regardquitue:

Branche toi.

par **E.U.R pt3** » Dim 20 Mar 2011 00:35

j'ai dit c'que j'avais à dzire :sousmalangue:

après chacun son analyze, chacun son troisième œil, passe le message à ton voisin :biere:

EDIT : vonneumann le bushisto-bhlien :hehehe:

imposer la liberté :bush:

le méchant dictateur :bush:

la démocratie :bush:

depuis quand ca vous préoccupe toi, sarkozy ou babama-le-gentil, le sort des libyens ? :oh:

pourquoi t'attaques pas la corée du nord ? et la chine ? ils sont très très méchants la bas aussi :adolf:

il n'y a pas de sentiments dans la géopolitique que des intérêts

par **MPC** » Dim 20 Mar 2011 00:37

http://www.20minutes.fr/article/690112/ ... -hors-etat

21h35: Plus de 110 missiles Tomahawk ont déjà été tirés contre plus de 20 sites libyens

Mes Libyens ça s'passe ou quoi ?

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 00:41

Matthias von Neumann a écrit:
Madoff a écrit:
Matthias von Neumann a écrit:Qui te parle d'installer un gouvernement ? Le but de la manoeuvre là c'est d'installer la démocratie, le gouvernement il sera choisi par le peuple. Et pas besoin qu'il soit "pro-occidental" pour vendre leur pétrole, BP et Total sont déjà en Lybie qui est le deuxième exportateur de pétrole africain

Faire de l'impérialisme de tous cotés

à chaque fois qu'un pays en occupe un autre ça dégage jamais en plus les enjeux sont énormes on sort pas les rafales juste pour un intérêt symbolique

Ok, donc pour toi la Lybie est une dictature et aller contre c'est de l'impérialisme. C'est vrai qu'on est vraiment méchants les occidentaux en voulant imposer la liberté, on respecte pas les cultures et traditions locales...
Faut s'renseigner, aucun pays n'occupe la Lybie, par contre un dictateur le fait, et dans le sang

Branche toi.

Les troupes vont rester :heenok19:

Je crois qui si y'en a un qui doit se brancher c'est plutôt toi j'ai l'impression que tu vois pas les enjeux avec les pays limitrophes et toute ces merdes :pyramidekevlar:

On est juste là pour intervenir et repartir :heenok7:

par **Matthias von Neumann** » Dim 20 Mar 2011 00:51

Quelles troupes ? :hehehe:

par **Jb boin 2017** » Dim 20 Mar 2011 00:53

http://www.ledauphine.com/france-monde/ ... -pour-viol :ptitoizo:

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 00:59

Matthias von Neumann a écrit:Quelles troupes ?

C'est une façon de dire une présence :ouskiabeaucoupdcrime:

des agents sur le terrain tu m'sens ? :ouskiabeaucoupdcrime:

toutes sortes de politiciens blancs à pellicules longues :pyramidekevlar:

On intervient jamais JUSTE pour la démocratie

JAMAIS

certes c'est pas comme l'afghanistan ou on sait pas ce que c'est un livre, ni comme l'Irak :vraisyle:

Mais les mecs qui me parlent juste de démocratie est un fou blanc perdu :gg3:

on intervient pas pour des noisettes :coke:

par **Matthias von Neumann** » Dim 20 Mar 2011 01:09

Dans ce cas explique moi quels étaient les "intérêts" des interventions de l'ONU et de l'OTAN en Yougoslavie. En attendant, je dis pas que t'as tort, mais je le pense très très fort

par **Braves** » Dim 20 Mar 2011 03:16

encore un rêveur a écrit:il n'y a pas de sentiments dans la géopolitique que des intérêts

WORD

par **vendeur_de_poudre** » Dim 20 Mar 2011 09:13

les bombardements :matete:

Sarkozy veut voir disparaitre khadafy ca parait évidzent :infratunes:

qui tu connais qui invite un gars en 2007 et le bombarde en 2011 hmm :criminel:

Khadafy a surement des dossiers sous putain d'clé :cettephrase:

et les américains hmm seul l'or noir pour eux :ouieuh:

et moi j'regarde les toma hache tomber tout ça

et j'me dis surtout que ce SARKOZY nous barbapapate grave, hm il faut economiser, il faut redzuire la dete publique :heenok13:

et on va depenser notre budget pour des putains de lybiens :heenok11:

par **Madoff** » Dim 20 Mar 2011 10:48

Matthias von Neumann a écrit:Dans ce cas explique moi quels étaient les "intérêts" des interventions de l'ONU et de l'OTAN en Yougoslavie. En attendant, je dis pas que t'as tort, mais je le pense très très fort

La Yougoslavie n'existait pas avant Tito le gentleman :jeanmarie: